市场导向、组织学习与组织绩效的关系研究（三）

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

4.1.3 组织学习对组织绩效的影响
　
以组织学习的三个因素（对学习的承诺、分享愿景、及开放心智）为自变量，分别对组织绩效的二个因素（短期绩效及长期绩效）进行复回归分析，得表5，我们看到，组织学习的分享愿景因素对组织的短期绩效有显著的正向影响，即组织的分享愿景程度越高，组织的短期绩效越好；组织学习的分享愿景和开放心智两个因素对组织的长期绩效都有显著的正向影响，即组织的分享愿景以及开放心智的程度越高，组织的长期绩效越好。

4.2 市场导向、组织学习与组织绩效间的相互影响关系

前面我们分析了市场导向、组织学习与组织绩效这三个变量中各因素之间的关系，这些关系是忽略了其他变量的影响，以 及整体变量之间的相互作用关系。接下来我们运用结构方程模型来分析市场导向、组织学习与组织绩效之间的相互影响关系，进一步验证前述假设。本文的理论模型如图3 所示，潜在变量（Latent construct）以椭圆形来表示，观测变量（Observed variable）则以矩形来表示。Bagozzi & Yi（1988）认为必须从基本的适配标准（Preliminary fit criteria）、整体模型适配度（Overall model fit）以及模式内在结构适配度（Fit of internal structure of model）三方面来检验整体理论模型。

1.基本适配标准：该标准是用来检测模式的误差、辨认问题或输入是否有误等，这可从衡量指标的衡量误差不能有负值及因素负荷量不能太低（低于0.5）或太高（高于0.95），并且是否都达到显著水平来加以衡量。如表6所示，本文在各个潜在因素的衡量指标的因素负荷量均达显著水平，除强调生存和成长/利润因素负荷量略低于0. 5以外，其他指标均符合标准。可知我们提出的理论模型总体上符合基本适配标准。

2.整体模型适配度：该指标是用来检验整个模式与观察数据的适配程度，这方面的适合度衡量标准有多种指标，Hair, &erson, Tatham, & Black（1998）将其分为三种类型：绝对适合度衡量（Absolute fit measures）、增量适合度衡量（Incremental fit measures）、及简要适合度衡量（Parsimonious fit measures）：（1）绝对适合度衡量：χ2=56.93, d.f.=32, GFI=0.92, RMR=0.020, RMSEA=0.077，可见卡方统计值、GFI、RMR、RMSEA均达可接受的范围；（2）增量适合度衡量：AGFI=0.87, NFI=0.94, CFI=0.97，可见NFI 及CFI 均达可接受范围，AGFI 而则略低于0.9 的标准；（3）简要适合度衡量： PNFI=0.67, PCFI=0.69，这些指标不太理想。整体而言，综合各项指标的判断，本文理论模型的整体模型适配度尚可接受。

3、模式内在结构适配度：该标准用以评估模式内估计参数的显著程度、各指标及潜在问题项的信度等，这可从个别项目的信度（Individual item reliability）是否在0.5 以上、潜在问题项的组合信度（Composite reliability）是否在0.7 以上以及潜在问题项的萃取变异量（Variance extracted）是否在0.5 以上来评估。如表6所示，市场导向、组织学习、及组织绩效的组合信度分别为0.86、0.88、0.81，而萃取变异量分别为0.65、0.81、0.84，均已超过最低的可接受水平，所本文所提出的整体理论模型有较好的内在结构适配度。

　由表6 中的衡量模式分析可知，目前我国企业对提升市场导向的认知中，部门间的协调（λx31=0.84）和长期观点（λx41=0.84）是最重要的因素，其次为竞争者导向（λx21=0.84），强调生存和成长/利润（λx31=0.49）最不重要。这表示若要提升组织的市场导向程度，则须重视长期观点、提升部门间的协调以及顾客导向等关键因素。在企业对提升组织学习的认知中，分享愿景（λx32=0.90）比对学习的承诺（λx31=0.81）以及开放心智（λx33=0.83）更重要。这表示，若要提升组织学习程度，提高分享愿景是最主要的因素。而在企业对提升组织绩效的认知中，长期绩效（λx31=0.86）比短期绩效（λx31=0.79）更重要。这意味着要提升组织的绩效，重视长期绩效是最主要的因素。