ITIL运维管理组件CMDB正确应用方法介绍

手机日程管理软件管理发展成熟，目前较为普遍应用的为ITIL流程管理。有人将ITIL比喻成IT管理中“黑夜航行的灯塔”，这光芒万丈的词汇吸引了无数个企业或是准备、或是已经开始在手机日程管理软件服务管理中实现标准化运维。而我们知道，在ITIL强大的流程管理面前，其核心组件之一的CMDB（配置管理数据库）却往往耗费了大量的人力和时间收集各类IT基础架构信息后，竣工而成的却是一个几经失去生命力的ITIL运维管理组件CMDB。

CMDB在IT服务管理中的驱动力

面对复杂多变的业务需求与IT预算的不断紧缩，企业的IT部门在为企业整体运营目标提供可靠服务时都面临空前的挑战。想要解决这些问题就非得拥有一个良好的组织管理策略，因为我们必须要先了解环境中的各个对象的特点，才能对它们予以控制、维护和改善。为了达到动态手机日程管理软件服务所追求的目标，我们必须将ITIL指导真正落实为明显的、可衡量的，变成可以整合的实体，而这承载这些实体的容器就是CMDB。

作为ITIL实施成功的关键与保障，CMDB相当于整个“安卓日程管理列车”前行的动力源泉。由于它可以代替以往手工存储和管理企业IT架构中设备的各种配置信息，因此更多的企业开始考虑采用自动获取的方式存储IT基础设备的各种配置项信息，然后将其与ITIL的所有流程都紧密相连，提供有效数据支持ITIL其他流程的运转， CMDB配置库可以被比喻成企业安卓日程管理中的“眼睛和大脑”，这个特殊的动态数据库作为ITIL标准流程里一个核心的组成部分，记录了ITIL流程运转的过程，从开始启动、发现事件、问题处理、变更管理、版本发布，到最后的关闭，中间的所有的过程都会被自动的记录到CMDB中，并实时、真实地展现出来。

错误的CMDB就如大脑记忆力出现混乱

ITIL运维管理组件CMDB存储与管理企业IT架构中设备的各种配置信息，那么如何运转、发挥配置信息的价值，就要依赖于数据的准确性了。试想如果CMDB对故障设备的关键性指标提供了错误描述，事件能够得到及时解决吗？如果没有配置管理的同类故障统计分析支持，如何实现主动的问题管理？如果没有配置管理提供CI（配置项）之间的关系作为依据，如何针对将要进行变更的CI以作风险评估？

曾经一位资深表示：“前几年，我所任职的几个企业中对于IT建设虽然重视，但当时苦于没有IT管理工具作为辅助，所以我们都是采用自下而上的方法，也就是从底层开始，利用手工把资料录入到开源的CMDB中。

这个阶段的问题可能谁都清楚，历时两、三年，不但时间长久，而且还存在录入错误的问题。而现在我更换了公司之后，已经放弃了自行建立CMDB的想法，也不想让IT人员花大力气梳理、搜集这些信息，并且在日常工作中耗费人工保持其时效性。但我考察了一些案例，这些公司采用厂商所提供的IT管理工具建立的CMDB在实施后，仍旧发现了设备配置项录入不规范、不全面的问题，资源之间的关联关系缺乏等一系列的问题，这就必然会导致领导决策人参考这些错误的信息做出错误的决定。

唯一比较让人满意的是人力资源与社会保障部，他们采用的CMDB和IT资源库进行了互联互通，底层监控工具自动采集数据汇总到IT资源库RDB，定时和ITIL运维管理组件CMDB进行审计，确保CMDB的数据库准确无误，有效保证了数据的精确性，为领导的决策提供了最基础的保障。”

那么，人力资源与社会保障部是如何保证数据质量，使系统成效发挥出来，避免功亏一篑呢？

在许多基于ITIL的ITSM项目中，实践者虽深知CMDB对于企业IT服务管理能力的重要性，但在部署过程中却往往被CMDB构建所涉及的庞大工作量所困扰，感觉困难重重，不得要领。CMDB出现问题一般会存在三种情况。首先，是由于配置信息设置过于精细，会导致数据负载压力过大，性能下降；其次，由于资源信息、配置信息设计过于粗框，没有将必要的CI信息设计进去，没有建立CI之间的相互关联关系，导致系统因配置项到期罢工之后，找不到需要的配置项以及配置项依赖影响信息，导致运维效率降低；另外，一些IT管理项目也出现了RDB（资源库）信息与CMDB配置信息未能建立良好的同步审计机制，导致故障产生时，两者信息不一致，混淆了运维人员的’眼睛’。

企业在IT管理项目中缺乏实现CMDB功能一项或多项功能都可能导致项目的失败，这包括：联邦、调和、同步、映射与可视化。那么这五者之间的关系如果处理得步调一致是否能让企业走出创建CMDB的迷局呢？

智慧的“IT统一资源库”

对于所有的IT服务管理体系的建设者而言，ITIL运维管理组件CMDB都是一部庞大机器上必须精心打磨与调试的一个关键部件。通过更先进的资产管理和自动化流程，智能的帮助用户建立跨系统的数据管理关联，从而最终推动业务与流程融合。

为什么说IT统一资源库是一个“智能化”的工具，同时又是CMDB成长历史上一个里程碑式的标志呢？

首先要从CI的广度和深度，以及CI的生命周期定义上来看，之前人工定义时，管理人员往往会主观上根据经验来设置，CMDB完全由人控制的理论很有可能失去其动态变化的本意。再者，我们在对CMDB审计时，一般发生在CMDB初始化准备上线之前，此后CMDB的全面审计是定期展开，也就是人为的定义了是一个季度还是一年。对于特定范围内细致地核查某类CI或某项关键服务所涉及的CI，无法做到实时性，很可能因为IT设备配置项发生变动时不能及时更新，而现在利用实时动态变化的RDB资源库检验CMDB配置项的正确性和完整性，就可以建立统一的IT基础设施资源台帐。

另外，CMDB信息模型有两种不同的方式。一种是自上而下，即先有一个宏观的企业视图，在CMDB中为该视图部署一个元数据模型，然后确保所有管理应用程序符合元数据模型。另一种方式是自下而上，也就是本文中那位资深CIO所提到的方式，即把底层的资源数据集进行标准化，依此开发模型。由此产生的CMDB模型与具体的管理功能和应用无关，因而比实际上的底层资源数据集更易操控，它更易被接受，因为它无需破坏企业的组织架构和文化。两种模型构建方法各有千秋，但是都脱离了IT服务的核心理念―――流程为基础、客户为中心，从客户实际需求出发，构建高品质的IT服务体系提高客户满意度。

IT服务与业务的关系可以类比水与鱼的关系，鱼依赖富有营养的水而生存，业务持续运行依赖优秀的IT服务。如果IT服务过程中，CMDB模型的设计脱离业务架构，也就如治水未考虑鱼的适应能力，必然会导致IT服务系统构建之初就偏离IT服务核心理念，失去与业务融合的机会，与IT部门建设IT服务管理系统的本意背道而驰，CMDB价值提升也就无从谈起。

我们都知道：“系统功能加上基础数据等于系统能力，系统能力加上频繁使用等于业务成效，如果工具不能用‘活’，IT管理就仍然是死水一潭。”因此，ITIL运维管理组件CMDB必将不是一成不变的。

　　【推荐阅读】

◆手机日程管理软件与企业业务之间有何关联

◆手机日程管理软件管理成本该如何降低

◆手机日程管理软件成本影响因素分析

◆手机日程管理软件管理概念定义简要说明

◆手机日程管理软件管理专区

◆网管软件专区