合肥OA选型的民主投票到底合理还是不合理？

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

合肥OA选型的民主投票到底合理还是不合理？1

一个“民主投票”的合肥OA项目夭折

大概是2006年的时候，中央的一位智囊人士在对香港媒体说了一句话，使的国内外议论纷纷，这句话就是—“民主是个好东西”。今天我要说的也是关于民主的这个话题，当然我只是一介小民，再加上政治领域也不是我所感兴趣和专长的，因此，我今天在这里要说的是在合肥OA选型，或者是信息化项目选型时的“民主”话题。

既然说到“民主”的这个话题，它总是有一个起因的。这也是从华南某家服装品牌企业的合肥OA项目选型说起的(由于涉及敏感信息，所有企业及人名都采用虚化方式处理)，暂且称这家企业为Y吧。Y公司在2004年便开始合肥OA系统的建设工作，在当时由于Y公司高层对合肥OA系统的复杂性认识不足，也没有当它当成什么重要的事情，也就是一个进销存，便花了10万块左右，由当时的财务总监就买了一个通用型的软件将就着用了。这一将就就是两年多。由于服装行业的特性，这个通用型软件在应用的时候主要碰上了如下几个问题：

1、 没有很好地解决服装行业的颜色、尺码问题；

2、 没有解决服装行业比较具有特色的订货会业务，将期货与现管管理结合起来；

3、 配货业务不能满足服装行业的要求，对于期货订单、补货订单的管理及跟踪达不到Y公司的要求；

4、 该软件起初定位于进销存软件，但由于在订单、配发、调货、退货等业务环节没有处理好，使的仓库的存货管理始终不能够与业务部门同步，有时甚至在业务量一大的情况下，仓库的账目混乱情况时有出现；

5、 由于是进销存系统，所以在涉及到终端门店的POS系统时也就无能为力了，信息化系统的触角受限，这个系统的价值就大打折扣了。

而更让Y公司老板感到气愤的是，后来这个财务总监辞职了，才听说原来他经手的这个进销存软件，在市场上只要5万左右就可以买回来了。这不得不让Y公司老板联想到这中间环节是否有什么名堂。

由于这个进销存软件已经将就了两年多了，越来越不能满足Y公司的业务实际需要了，到了再也不能将就的地步。Y公司也决心重新对合肥OA系统进行选型，而且这次选型也得到了Y公司老板的高度关注，要求这次的选型一定要在公平、公正、合适的基础上进行选型。为了响应公司老板的要求，负责这次选型的是刚来公司的 IT主管Z。

Z虽然到Y公司的时间不是太长，但对于原有进销存软件的使用也是深受其苦，因为业务部门所有的意见和问题都反馈到他这里了，他承受了极大的压力。再加上也风闻了原来的项目选型太草率，老板对这个项目的中间环节有怀疑。因此，他就想把这一次的选型工作能够做好，希望能够做一次在“阳光”下的选型，能够用民主投票法进行合肥OA系统的选型。

Z先是初步接触了大概有8家左右的软件供应商，自己对这8家软件供应商有了一个大概的了解。然后就安排这8家软件供应商做演示，本来是想每天安排2家，连续4天的时间进行演示与评估的。但由于业务部门的时间上比较紧张，因此决定这8家软件供应商在同一天演示，时间从早上8：00排到了晚上9：00，每家软件公司只有1个半小时左右去演示，而演示结束之后现场评分，将评分结果的前三名入围进行商务谈判。

最终，Y公司经过现场评分，对入围的三家公司进行商务谈判；整个的商务谈判中又以价格最低的一家公司L胜出。然而，L公司在Y公司的项目实施的并不如意，原来看似民主的投票方式并没有为选择一个理想的合肥OA系统而提供保障。Y公司对L公司的产品在实施后进行了如下的总结与评价：

1、 L公司在8家软件供应商的演示中，是第三家做演示的。而在入围的软件公司当中，是第二家、第三家、第五家软件公司入围了。究其原因，由于在同一天之内看8 家软件公司，大家产生了审美疲劳，以至于以后的软件供应商都讲了些什么，他们已经不是特别关注的了。而第一家软件供应商由于讲的内容更算是给评选人员做 “培训班”进行理论知识的“预热”了，等到对合肥OA系统及概念有些了解了，已经是轮到下一家公司了。

2、 而在系统演示时， L公司的演示策略无疑是非常聪明的，他们看到了由于时间较短，不能将主要的时间放在业务流程的演示上，而将主要演示的内容放在了报表的结果呈现上，而L公司的演示人员对服装行业的业务分析比较了解，因此在报表与业务分析上产生了共鸣，因而赢得了现场评选人员的好评。

3、 还有L公司能够入围的原因是：L公司的产品界面做的比较美观，由于现场的人员对于软件系统的第一印象非常重要，因此看到了一个较为美观的软件界面，无疑这也是一个重要的加分因素。

4、但在匆匆的一个多小时里，L公司的一些重要问题也就因为时间太短没有深究而导致了整个项目在后期碰到了过不去的槛。其中一个重要的问题就是在于：L公司的软件系统功能较为简单，不能适应Y公司的复杂多变业务。从另一个角度上来说，也正是因为L公司的软件产品比较简单，因此才可以将软件的使用界面做的简单，从而赢得了印象分。而参与此次评选的主要是业务部门人员，而其中大多数人对于合肥OA系统如何进行评估并无完整的概念，以第一印象取舍，也就在所难免了。

5、 关于最终选择L公司的理由，由于L公司的产品较为简单，因此产品的价格较低这也就是顺理成章的事情了。所以，Y公司过于关注价格本身，而不是关注总体拥有成本与性价比，终于在项目实施后发现了问题所在。

6、 最后一个问题是，合肥OA系统始终是一个技术性产品，而L公司的产品由于整体上的架构问题，在Y公司部署并应用并发数超过100个之后，系统架构的问题也就显现出来了，这个时候Y公司才开始反思，当初在做选型的时候，是否应该把产品技术作为重要的一环考虑进来呢？

Y公司在这个系统勉强上线运行了半年之后，与原先计划的，在半年之内完成全国渠道与分公司合肥OA系统部署的目标还有很大的距离，而在目前的系统应用情况之下，系统继续向前推的话，由于软件系统本身的局限性，已经不太现实。但如果这个时候停止系统的推广，公司高层的管理目标又难以实现。Y公司又重新陷入了 合肥OA系统是换还是不换的左右为难之中。