时评：对“奇葩”建筑的报道方式不要太“奇葩”

摘要：武汉一高校内修长城置导弹：武汉生物工程学院校内放置有东风二号甲导弹模型、东风二号导弹燃料加注车模型、钱学森居所警卫岗亭。

对“奇葩”建筑的报道方式不要太“奇葩”

武汉一高校内修“长城”置“导弹”：武汉生物工程学院校内放置有“东风二号甲”导弹模型、东风二号导弹燃料加注车模型、钱学森居所警卫岗亭。该校正在建设工程庞大的长城型建筑，设有雄关、中关、西关、楚关、汉关、武胜关、雁门关、阳关、银杏关等，其中雄关有六层楼高，吸引众多本校和外校大学生游览。

武汉生物工程学院这下可上了头条!可这头条并不光彩。从相关微博里看到的多是“有钱任钱”、“浮夸”、“面子工程”等负面评价，还有问“下次该修啥了?”的调侃，当然，很大一部分是说“要去玩”。

为何这些新闻报道也这么“任性”，如此“浮夸”，只讲“面子”?几张建筑物的图片配上建筑物的名字，就成了一篇“客观”的报道?所不知，一个非善意的帖子需要十张嘴都解释不清。在新媒体的时代，爆炸性的新闻会被疯狂转发，而一个辟谣的解释，网友喜欢默默点赞不说话，甚至赞都不给你。这不，武汉生物工程学院官网上立马给了解释，可这解释又有几个人去看了更别说转发了呢?

看看这篇报道：这是一篇图片报道，图片展示了这所学校的“宏大”建筑，下面配的是建筑的名字。这样的报道很熟悉吧!读者肯定能想起这是报道自然风景名胜的方式，把美景图片一放，配上地名，不用做任何解释都是对有“一次说走就走的旅行”想法人的赤果果的诱惑。可是风景毕竟是风景，建筑毕竟是建筑。前者是自然的，后者是人造的;前者是用来收钱的，后者是花钱来建的。自然地，我们会想后者的钱花得值不值，是不是劳民伤财之作?

对建筑物的报道失败有太多的前车之鉴，央视的“大裤衩”、苏州的“秋裤楼”、杭州的“比基尼”、深圳的“超短裙”，这些年曾经火过的建筑，无一不被骂的臭名远扬，而最终能挽回美名的比秃子头上的头发还少。

为何建筑报道出来后纷纷被骂，笔者分析：这是报道方式出了问题。通观这些年被骂的建筑，被报道的方式都是一些：和报道自然风景的方式一样，只采取图片加名称的方式。和报道风景后的后续报道不同的是：一旦建筑被骂，接着立马把个别网友起的奇葩骂名又报道一遍，这样一传十十传百，本已建好的建筑就这样终身背上了臭名。

笔者为被骂的建筑心酸，就像为犀利哥心酸一样。当年犀利哥的照片一经传出，瞬间红遍大江南北，他的报道方式和报道建筑是一个模式：吸引眼球的照片加犀利的名称。可犀利哥背后的心酸又有几人体会?那些建筑背后的心酸呢?

试问：能不能不要总是以“图片加名称”的高冷姿态来报道建筑，接着又把奇葩名再报道一遍;你敢不敢能加上建筑的设计理念、主要功能、美学价值等等高大上的解释来报道呢?或者和国际建筑报道的方式接轨再结合一下中国国情呢?

对建筑物的报道方式，该反思了!不然下一个建筑也许下一秒又被奇葩了。

发布：2007-11-10 14:00 编辑：泛普软件 · xiaona [打印此页] [关闭]