莎丽与丽莎商标之争莎丽胜诉

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

    中山淋浴房行业两品牌为持有商标是否属侵权10余年来争执不断并最终导致诉讼

    “莎丽”与“丽莎”商标之争“莎丽”胜诉

    5月底北京高级人民法院判决“丽莎”属恶意抢注，将面临被撤销

    “莎丽”和“丽莎”，两个听起来都很美的名字，但如果放在同一类商品的商标上，对于商标持有者来说，也许并没有那么美好。12年里，持有“莎丽”商标的莎丽卫浴制品有限公司与注册“丽莎”商标的丽莎卫浴即现在的伟莎卫浴公司之间，围绕商标是否涉及恶意抢注和侵权，经历了多次申诉、应诉。直到2012年5月30日，北京市高级人民法院的一纸终审判决，才让这起诉讼尘埃落定。刘凤祥和肖某，莎丽公司曾经的两位股东，因为商标，从当初的生意合作伙伴到对簿公堂，给行业后来者留下了思考。

    ■“丽莎”是否抢注“莎丽”10余年争执不下

    事件的起因是商标权。2000年，丽莎洁具厂（现在为伟莎卫浴）向国家工商行政管理总局商标局（以下简称“商标局”）提出注册申请“廲莎Rosery及图”，指定使用在第11类热汽沐浴设备、澡盆等商品上。该商标于2009年8月28日经商标局核准转让给伟莎公司。

    莎丽卫浴公司认为这一商标属于恶意抢注，于是在法定期限内向商标局提出异议。对此，商标局作出商标异议裁定，认为丽莎公司的“廲莎Rosery及图”异议商标予以核准注册。

    莎丽公司不服商标局的上述裁定，于2004年3月23日向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出异议复审申请。2011年8月29日，商标评审委员会作出裁定，异议商标不予核准注册。

    这下伟莎公司也不干了。因为不服裁定，遂向北京市第一中级人民法院提起了行政诉讼。

    北京市第一中级人民法院审理认为，莎丽公司提交的证据可以证明，肖某作为丽莎洁具厂的法定代表人，明知莎丽公司在淋浴柜等卫浴商品上已经在先使用“莎丽”商标并具有一定的影响力，仍让丽莎洁具厂在相同或类似商品上申请注册被异议商标。作为被异议的商标“廲莎Rosery及图”，其显著识别文字“廲莎”很容易被中国相关公众认读为“莎廲”，故而丽莎洁具厂申请注册被异议商标存在明显的主观恶意。因此，构成《中华人民共和国商标法》第三十一条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形，伟莎公司在诉讼中提交的证据与本案缺乏关联性，法院不予采信。北京市中级人民法院维持了商标评审委员会作出的裁定。

    ■曾经的生意伙伴对簿公堂法院终审判“丽莎”侵权

    对于法院的判决，伟莎公司显然不服。之后，伟莎公司向北京市高级人民法院提出上诉。其上诉的理由是，莎丽公司在异议复审阶段提出的证据无法证明“莎丽”商标在先使用，并具有一定的社会知名度。

    伟莎方面称，公司负责人知晓的是莎丽公司注册使用的商标“SALLY”，与被异议的商标差别巨大。“廲莎”的申请属于正当注册行为，不能证明伟莎公司是刻意复制、模仿、恶意抢注。

    其实，中山卫浴企业大多都知道莎丽和丽莎之间的联系。莎丽公司于1999年2月10日的公司章程及股份转让协议显示，刘凤祥和肖某均为公司的原始股东，肖某于1999年6月17日将持有的莎丽公司股份转让给刘凤祥。而根据企业查询资料得悉，丽莎洁具厂成立于1999年9月21日，法定代表人为肖某。

    伟莎方面在法庭上答辩称，丽莎洁具厂成立于1999年9月，肖某离开公司后一年即2000年才申请注册商标，符合《商标法》的规定。其与莎丽的商标只能为近似商标，不存在恶意抢注。莎丽公司并未注册“莎丽”商标。莎丽公司看到丽莎洁具厂发展规模壮大，恶意对被异议商标提起异议和复审，严重损害了丽莎洁具厂的合法权益。