真假担保引来官司

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

　　近日，无锡市北塘法院受理某银行起诉鹏程公司、万里公司等金融借款合同一案，银行与万里公司对于担保关系是否成立出现分歧。

　　因担保存在于多家商业银行及个人的借款中，如果担保成立，将造成万里公司巨大的经济负担，可能将该公司拖至经营困境，故该案的审理牵动企业的命脉。

　　北塘法院一审认定担保关系成立，该公司不服提起上诉，无锡中院于日前作出二审判决，维持一审判决。法官提醒，内部管理漏洞不能影响外部担保关系的成立。

　　经营困境引发银行提前收贷

　　鹏程公司从事纺织行业，由于经营周转需要，与多家银行多年来都有贷款合作关系。万里公司从事服装行业，曾与鹏程公司从银行借款时相互担保，各自为对方在银行的贷款提供担保，因此曾存在联保关系。

　　2012年，鹏程公司从某银行第一次贷款，贷款金额为200万，贷款期限一年，用于企业的经营。贷款到期后，其向申请续贷，并获得银行的许可。2013年，银行与鹏程公司重新签订贷款合同及相应的担保合同。

　　近来，因经济形势不佳，鹏程公司的经营状况也遭遇寒冬。由于经营状况不佳，资金的不断吃紧，鹏程公司陷入了资金周转困难的境地。其在多家银行的贷款均已发生逾期，经多次催讨无果后，多家银行分别将其诉至法院。

　　听闻风声的个人借款出借人也纷纷向法院提起诉讼。本案中，因鹏程公司已经涉及多起诉讼，恐资金收回困难，某银行也赶紧加入了提前收贷的行列。2013年11月底，某银行将鹏程公司作为借款人，万里公司、两公司的法定代表人等等作为担保人为被告，诉至无锡市北塘区法院，要求鹏程公司提前偿还贷款，万里公司及其他担保人承担连带担保责任。

发布：2007-04-09 09:46 编辑：泛普软件 · xiaona [打印此页] [关闭]