我国的金融体制与中小企业融资项目分析

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

金融体系经过多轮改革，国有集权性质却并未改变。目前我国的金融结构层次仍较为单一，民营银行迄今为止只有民生银行这一家，外资银行在分支机构设置和业务范围上也受到限制，尽管有一批新兴的股份制商业银行和地方性的银行出现，但国有银行（特别是四大商行）的垄断地位仍不可动摇。

　　我国是存在着软约束生存的金融制度环境的，虽然分权改革不可避免，但从中小企业融资角度，目前软约束的存在应该是有利于中小企业资金困难解决的。同时，制度内生的软约束似乎只与“慢”项目相关，因而不管是在极端集权的金融体制下，还是在极度分散的分权体制下，对快项目投资是银行的最佳选择。通常，中小企业上报的一般是“短、频、快”项目，因而无论置身于哪种金融环境，融资不应成为其发展的痼疾。

　　理论上讲，“慢”项目只有在集权体系下才有其生存的土壤，能享受软约束的项目属于“慢”项目，因为只有“慢”项目需要超过商业约定之外的追加投入。换一种说法，“快”项目在集权体系下既能给银行又能给企业带来较之与“慢”项目更多的收益，故而企业选择“快”项目是一种“双赢”的选择，因而在集权制下，“快”项目是不应该存在资金问题的。但是由于存在“慢”项目生存的制度环境，企业预见到银行将对“慢”项目采取再贷款政策，而疏于项目的管理和监督，致使本可以一期完工的“快”项目蜕变成“慢”项目。当逐步增加的“慢”项目不断吞噬着银行从有限的“快”项目中的盈利时，银行的选择非破产即硬化约束，于是中小企业不得不面临资金困境。

　　集权的金融体制下，慢的、大型投资项目多，再贷款的概率高，预算约束软化，金融资产与贷款项目质量较差，因而蕴涵着极大的金融风险。在极端分散、分权的金融体制下，小型、快项目多，银行再贷款可能性小，金融资产与贷款项目质量较高。因此从抵御金融风险角度，硬化约束角度，金融体系适当的分权化改革很有必要。美国是典型的分权制国家，历史上很长一段时间实行单一银行制，禁止各银行跨州开设分支机构，因而在美国有成千上万个中小金融机构，到目前为止，已形成了几十家大型银行与三千多家中小金融机构并存的格局。

这些小型的金融机构比较注重企业的短期绩效。因而从硬化软约束角度，金融体系的分权制改革非常必要。我国也有一定数量的中小金融机构，从目前运行情况来看，这种形式上的分权对原有的软约束硬化所起的作用不是很明显。