江西省赣县樟溪小流域综合治理效益分析

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

江西省赣县樟溪小流域综合治理效益分析

 

朱晓辉

（江西省赣县水土保持局   江西  赣县  341100）

　　[摘  要] 通过介绍江西省赣县樟溪小流域2003-2007年间的治理经验与近期效益发挥情况。研究探讨了水土保持对减少水、土、肥流失及促进当地农、林、牧、副诸业发展所起的作用，并进行了近、远期效益分析，结果表明开展水土保持小流域综合治理在经济上非常合理可以。
　　[关键词]  水土保持  效益分析  樟溪小流域   江西省赣县
　　樟溪小流域地处江西省赣江二级支流平江下游，江西省赣县吉埠镇境内，涉及樟溪、白枧、上堡等3个行政村，土地总面积27.22km2，总人口7387人，其中农业劳动力3950人。该小流域地势北高南低，地貌类型多样，以低山、丘陵为主，局部中山、岗地，海拔高程在100-400m之间。坡度一般在15°-35°左右。土壤类型以红壤为主，出露地表的岩性以千枚岩、红砂岩为主，有少量紫色页岩、风化花岗岩等。属亚热带季风湿润气候，具有气候温和、光照充足、雨量充沛、四季分明、无霜期长等特点。多年平均气温为19.3ºC，无霜期为285天以上，年日照时数为1902h，多年平均降水量为1476mm，受季风气候影响，降雨年内分配不均，主要集中在4-6月份，约占全年总降水量的45%左右。治理前，流域境内有水土流失面积1252.46hm2，占土地总面积的46.01%，流域平均土壤侵蚀模数为3585t/km2.a，年土壤侵蚀量达9.76万t。治理前的土地利用结构如表1所示。

表1   治理前樟溪小流域土地利用结构表

土地结构

农地

林地

果园

荒山疏林

其他用地

合计

面积(hm2)

371

1115

69

634

533

2722

占总面积(%)

13.6 

41.0 

2.5 

23.3 

19.6 

100.0 

　　从表1中可以看出土地利用结构现状存在以下问题：①低产田、低产林所占比重较大，土地生产经营水平低，产品商品率低；②经果林面积只占林地总面积的3.8%，未能发挥低丘岗地发展经济林木和果品生产的优势；③疏林地、灌木地和幼林地面积比重大，占土地总面积的23.3%，种群结构单一，抵御自然灾害的能力弱，尤其是有些疏林地植被稀疏，水土流失比较严重。流域内人多地少，交通落后，生产条件差，经济落后，既没能力发挥山区土地资源的优势，又不能协调农、林、牧各业及其他农村经济产业的发展，靠山吃山，向荒山要粮、向山林要钱，从而导致生态环境日益恶化，水土流失严重。2002年粮食总产246kg，平均公顷产6630.7 kg，人均占有粮食333 kg；农村各业总总产值895万元，人均纯收入1194元。
　　2003年被水利部列入国家水土保持重点建设工程项目区，从2003年开始至2007年结束，进行了为期5年综合治理，于2007年11月通过了国家水利部和财政部的检查验收。该流域以果业开发为重点，以植树造林为突破口，带动了农、林、牧、副、渔全面发展。在治理措施布局和治理技术路线上，一是重点念好“山字经”，即推行“山顶植树戴帽、山腰开阶种果、山脚建栏养猪、山窝挖塘养鱼”的立体开发模式，实施“猪—沼—果—渔”工程，这种开发模式既能解决水土流失问题，又能取得较好的经济效益，是生态建设与经济发展相结合的好路子。二是实施“三子”工程，即推行山顶戴帽子、 山脚系带子、沟底穿靴子的沟坡兼治生态治理模式，建立稳定持久的小流域生态保障体系。在山顶大力植树造林，建设水保防治体系的第一道防线；在流失区域的坡面上，结合开挖水平沟、水平台地等工程措施，乔灌草结合，营造水保林，恢复植被，建设第二道防线；在沟道内建设谷坊塘坝、拦沙坝等，建设第三道线，调节径流，保障小流域防治体系安全稳定，同时为农业生产创造条件。
　　五年间共治理水土流失面积1088hm2，综合治理度达86.9%，其中开发经果林195hm2，营造水保林302hm2，种草25hm2，封禁治理566hm2，沟渠80km，塘坝3座，蓄水池64口，谷坊55座，拦沙坝4座，河堤整治1.2km，作业便道3km，沼气池40口。累计完成总工程量38.79万m3，投工10.24万个工日。
　　樟溪小流域经过五年的综合治理，达到了国家一级治理标准，取得了显著的生态效益、经济效益、蓄水保土效益和社会效益。下面分别就其近期和远期的综合治理效益进行分析估算。
　　1  近期治理效益
　　1.1  生态效益明显
　　1.1.1  基础效益
　　通过五年的综合治理，各项措施配置合理，工程与林草、治沟与治坡紧密结合，协调发展，互相促进，建成了完整的水土流失防御体系；全流域水土流失面积由治理前的1252.46hm2下降为现在的708.35hm2（详见表2），减少了43.4%，蓄水保土效益明显。据分析推算，全流域各类水保措施年可拦蓄径流306.5万 m3，拦蓄泥沙6.9万t，使全流域径流总量由治理前的2191.32万 m3下降到现在的1884.82万 m3，蓄水率为13.99%；全流域土壤流失量由治理前的9.76万t下降到现在的2.86 t，保土率为70.6%。全方位、多层次的综合防治，使流域内涵养水源能力大大提高，年可增加水资源量306.5万m3，相当于修建了3座小(一)型水库，地下水位上升50-100cm。各项措施充分发挥了保水保土效益，生态环境有了明显的改善。近年来，赣县数次受“圣帕”、“罗莎”等台风影响，暴雨频繁，很多乡镇出现山体滑坡、山洪等自然灾害。项目区由于经过了水土保持综合治理，通过工程措施和生物措施相结合，开挖数公里的的水平沟，营造大面积的水保林，以工程保生物，层层设防、节节拦蓄，真正实现了水不下山、泥不出沟，境内的山塘水库安然无恙，群众的生命财产安全得到了有效保障。

表2  樟溪小流域治理前后水土流失状况对比表

项目

轻度流失

中度流失

强度流失

极强度流失

合计

治理前

面积(hm2)

618.31 

436.06 

148.81 

49.58 

1252.76 

占总面积

49.36 

34.81 

11.88 

3.96 

100.00 

治理后

面积(hm2)

382.78 

249.50 

76.07 

0.00 

708.35 

占总面积

54.04 

35.22 

10.74 

0.00 

100.00 

增减

-235.53 

-186.56 

-72.74 

-49.58 

-544.41 

　　1.1.2  生态环境明显改善
　　流域治理后，林草和果树面积大增加，使原来的光秃秃的山坡变成了绿色屏障，自然生态结构发生了根本变化，植物群落由过去单一的荆条、高羊茅、矮古草、湿地松和木荷发展演替成乔、灌、草、果树等20多种植物群落，植被覆盖度由以前的46.8%提高到了73%。40座沼气池的建设，以每座养8头猪计算，一年可节约柴草104t，可使18.4 hm2的森林植被不受破坏，并获得恢复。生态环境趋于正向演替，向良性循环发展，同时为野生动物创造了栖息繁衍的良好条件，山鸡、野猪、野牛到等野生动物重返故里。流域经过层层设防，科学系统管理，达到宜林则林，宜果则果，使地上地下生物的新陈代谢作用大大增加，产生了大量的有机物和无机物，改善了土壤的理化性质，提高了土壤肥力。流域内林草保存面积占宜林宜草面积的80%以上，有经济林草面积423.4 hm2，占林草总面积的23.3%，人为水土流失得到有效控制,并有良好的管理,没有发生过毁林毁草、陡坡开荒等破坏事件，开矿、修路等生产建设，都采取了水保措施，妥善处理了废土、弃石，基本上遏制了新的水土流失的发生。
　　1.2   经济效益良好
　　经过综合治理，合理调整了内部土地利用结构，使土地的利用方向与土地的生产力及土地适宜性相协调，充分发挥了流域水土资源优势，使土地利用结构趋于合理（见表3）。土地利用结构进一步优化，土地利用率达到了82%，土地产出增长率65%，商品率达到63%。

表3   樟溪小流域治理前后土地利用结构对比表

项目

农地

林地

果园

草地

荒山疏林

非生产用地

合计

治理前

面积(hm2)

371

1215

69

0

534

533

2722

占总面积

13.6 

44.6 

2.5 

0.0 

19.6 

19.6 

100 

治理后

面积(hm2)

351

1494

264

25

55

533

2722

占总面积

12.9 

54.9 

9.7 

0.9 

2.0 

19.6 

100 

增减

-20

279

195

25

-479

0

0 

　　2007年底，全流域粮食总产由治理前的246万kg增加到310万kg，公顷产由治理前的0.66万kg提高到0.88万kg，人均产粮由治理前的333kg增加到417kg。农村产业结构得到进一步调整，林业生产的经济林、水保林、用材林结构比例进一步趋于合理，产出效益比较明显，木材蓄积量达到6944m3，增收312.48万元，枝条、干草增量增加348.9 万m3，增收34.89万元，果品产量195万kg，增收390万元。全流域农村各业总产值由2002年的895万元提高到2007年1420万元，增加了525万元，农、林、牧、副、渔各业产值大大提高（详见表4）。人均产值由2002年的1211.6元提高到2007年的1910.9元，增长57.7%，人均纯收入高达2300元，比2002年增加了1106元，增长92.63%，高出周围区域增长率35.3%。

表4   樟溪小流域治理前后农村各业产值对比表

项目

农业

林业

果业

牧业

副业

渔业

合计

治理前

万元

309

173

95

192

95

31

895 

占总产值

34.53 

19.33 

10.61 

21.45 

10.61 

3.46 

100 

治理后

万元

435

215

305

255

145

65

1420 

占总产值

30.63 

15.14 

21.48 

17.96 

10.21 

4.58 

100 

增减

126

42

210

63

50

34

525 

　　1.3  社会效益显著
　　在项目实施期间，通过加强基层组织建设和农民培训，先后举办农民教员和水保技术培训各5期，培训农民500多人次，引进农作物、经济果木等优良品种20个，推广种植面积264 hm2，通过制定优惠政策，开发“四荒”资源，涌现治理大户17户。通过广泛宣传和教育，流域内群众的生态环境意识明显增强，掌握了许多有关生态环境、农业科学、水土保持等方面的基本知识，农民从事水保生态建设的能力大大提高。同时，小流域水土保持综合治理不仅从根本上改变了农民的生产生活条件，控制了水土流失，而且使广大干部群众的思想观念和精神面貌发生了深刻的变化。广大干部群众从水土保持中得到了实惠，受到了启发，思想得到解放，观念得到更新。随着项目区人居环境的改善，生活水平的提高，带来了村风村容的变化，水土保持重点建设工程已成为项目区干部群众心中的“民心工程”、“德政工程”。 项目区内农户已解决了温饱，有的已向小康迈进，农民吃、住、穿、用、行方面发生了深刻的变化，电脑、摩托车、手机早已进入寻常百姓家，砖混结构的苏杭式小康楼在项目区随处可见，道路硬化12公里，实现了村村通水泥路。过去封闭、落后的白枧、上堡村，如今发展成为水土保持生态新庄园。
　　2、远期效益分析
　　2.1  水土保持工程投资(W)
　　樟溪小流域综合治理分国家补助、地方配套、群众自筹三部分（见表5），其中国家补助581.88 万元，地方配套97.76万元，群众自筹454.8万元。

表5     樟溪小流域综合治理投资分析表

治理措施

单位

数量

单价(元)

总造价     (元)

国家补助

地方配套

群众自筹

合计

生物措施

水保林

hm2

302

866.81

260.04

4032.75 

5159.6 

1558199 

经果林

hm2

195

2847.78

854.33

13248.99 

16951.1 

3305465 

种草

hm2

25

300.14

90.04

1396.32 

1786.5 

44663 

封禁治理

hm2

566

28.31

8.49

131.70 

168.5 

95371 

小计

hm2

1088

　

　

　

　

5003697 

小型水利水保工程

谷坊

座

55

467.95

140.38

2177.07 

2785.4 

153197 

塘坝

座

3

6606.77

1982.03

30737.20 

39326.0 

117978 

蓄水池

座

64

566.29

169.89

2634.62 

3370.8 

215731 

沟渠

km

80

382.79

114.84

1780.87 

2278.5 

182280 

拦沙坝

座

4

1540.32

462.1

7166.18 

9168.6 

36674 

河堤 整治

km

1.2

2076.41

622.92

9660.27 

12359.6 

14832 

作业 便道

km

3

1510.12

453.04

7025.64 

8988.8 

26966 

沼气池

口

40

283.15

84.94

1317.31 

1685.4 

67416 

小计

　

　

　

　

　

　

815075 

治理措施合计

　

1088

　

　

　

　

5818772 

　　2.2  年工程运行费（K）
　　为了保持水土保持工程能正常运行，对水保工程每年都要进行维修管理，需要支付一定的费用。根据《水利经济计算规范》（SD139-85），暂按总投资的3%计算年运行费，则年运行费为
　　K=W×3%=581.88×3%=17.46（万元）
　　2.3  水土保持效益估算
　　樟溪小流域的经济效益计算是根据流域内2007年各项治理措施的实际增产增收计算的。各项水保措施正常发挥效益后，每年可产生直接经济效益424.89万元。

表6   樟溪小流域治理措施增产增收情况表

治理措施

单位

数量

枝叶、干草

果品

总产值（元）

　

产量(kg)

单价（元）

产值（元）

产量(kg)

单价（元）

产值（元）

水保林

hm2

302 

7500

0.1

750 

　

　

　

226500 

经果林

hm2

195 

　

　

10000 

2 

20000

3900000 

种草

hm2

25 

15000

0.1

1500 

　

　

　

37500 

封禁治理

hm2

566 

1500

0.1

150 

　

　

　

84900 

合计

　

　

　

　

　

　

　

4248900 

　　2.4  经济效益分析
　　樟溪小流域自2003年开始施工，2007年建成生效，由于水保效益周期长、见效慢，根据《水土保持综合治理  效益计算方法》（GB/T 15774-1995），计算年限采取30a，年利率取6%，基准点取2008年年初值，则投资W为581.88 万元，年运行费K为17.46万元，年效益B为424.89万元，投资、运行费、效益流程及现值见表7：
　　从表7中计算得知，投资现值C0为695.25万元，总效益现值BO为5848.5万元，运行费现值K0为240.33万元。据此进行静态经济效益分析如下：
　　2.4.1  总净效益(P)
　　P=BO-（K0+ C0）=5848.5-(240.33+695.25)=4912.92万元
　　2.4.2  年净效益P′
　　P′=P×[i(1+i)n/ i(1+i)n-1]
　　=4912.92×[0.06（1+0.06）5/（1+0.06）4]=312.46万元
　　2.4.3  效益费用比(RO)
　　RO = BO /（K0+ C0）=5848.5/(240.33+695.25)=6.25
　　2.4.4  投资回收年限T0
　　T0= K0/ P′=240.33/312.46=0.77
　　2.5  综合经济分析评价
　　从经济效益计算成果可以看出，樟溪小流域治理效益费用比为6.25（大于1），年净效益为312.46（大于0），投资回收年限为0.77（小于12a），均符合规范标准。
　　虽然以上对减少土壤侵蚀和增产的经济效益的计算都是粗略的，但分析结果表明樟溪小流域综合治理在经济上是合理可行的，而且在生态环境、小气候等方面还有间接效益和社会效益。所以加大投入力度，坚持开展小流域综合治理，无论从近期看还是从长远看都是非常划算的，可以说是一项功在当代、利在千秋的宏伟大业。