某大厦施工合同纠纷案例

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

某大厦施工合同纠纷案例

一、工程基本概况：某大厦位于深圳市南山区，楼高20层，框架剪力墙结构，建筑面积41000m2。该工程由深圳某投资公司(以下简称甲方)与深圳某实业有限公司合作兴建，深圳市某建筑公司承建（以下简称乙方）。1999年3月3日甲乙双方签订《××工程施工协议书》，2000年1月8日甲乙双方签订正式合同，合同约定工程量按实际结算,工程类别按三类取费,工程造价暂定价为5000万元。2001年6月20日，甲方以乙方未履行合同擅自停工为由，向深圳市某法院提起诉讼。2002年4月5日，原告与被告达成和解协议。根据原告与被告达成的和解协议，深圳某法院要求对该案合同项下已完成工程的工程造价，按当事人诉讼协议约定的三类工程取费作出审计鉴定。
二、合同纠纷焦点：根据原告与被告达成的和解协议，该工程施工合同纠纷争议的焦点，是对土建工程主体、静压桩桩基及帷幕降水部分的项目计价问题产生分歧，各持己见。
三、审计方案：1、该工程的二次装修不在合同承包范围内，甲方将二次装修直接分包给了另一方施工，乙方完成了主体工程，但未作二次装修，因此对于地上一层至六层的外墙脚手架、垂直运输费、超高增加费的计取问题，甲乙双方产生了分歧。甲方认为外墙脚手架应按地上一层至地上六层脚手架总费用的50%计费；乙方认为应按外墙脚手架100%计费。鉴于上述情况，我站认为，脚手架工程作为完成合同范围内工程的技术措施费用，在已完成合同范围工作的前提下，应按综合价格的全额计算其费用，即按100%计取外墙脚手架费用。垂直运输、超高补贴费用，其计算基础是按工程建筑面积给予补贴的，该建筑面积应包含主体、装修等全部工作内容，不属乙方施工的工程，应按该部分工程相应比例予以扣减，参照主体工程与装修工程的情况，我们认为本工程垂直运输及超高补贴费用按综合价格的70%计算较为合理。2、根据深圳某法院的要求，该案合同项下现已完成工程的工程造价按三类工程取费；3、工程项目单价依据合同约定，土建工程套用《深圳市建筑工程综合价格（1995）》及其《深圳市建筑工程综合价格补充项目（1995）》,水电安装工程套用《深圳市安装工程综合价格》;4、材料价格双方有协议或签证的，按协议或签证计取；无协议或签证的，按施工期信息价的平均值计取；5、工程量双方已确认，按双方已确认的工程量计价；6、对于机械引孔人工费计取问题,按现行的综合价格对该项工程造价进行分析，认为静压桩机械引孔费用按2-20子目换算比较合理；7、部分潜水泵台班的签证，按深井降水项目计取费用;8、机械台班停滞费根据双方确认的台班数量，按《深圳市施工机械台班价格》中的台班折旧费计算，并计取利润和税金（详见附表）。