同为住房分类供应的新加坡 公积金制度带来何样启示

近期，新加坡开国总理李光耀的辞世牵动了世界各国不少人的心。看到这个国家近十几年来巨变的历程，李光耀虽已过世，但这个国家的很多先进做法依旧会带给其他国家以启示。

住房公积金未能发挥预期重要作用？

我国和新加坡都推行的是住房分类供应制度，即对高收入者供应商品房，对中低和最低收入者供应住房社会保障含量各有区别的保障房。由于中低收入者占居民总数80%左右，一定意义而言，重点解决好中低收入者的住房问题，就基本上解决好了全国的住房问题。又因解决中下群体居民的住房问题难度最大，因而专家们又把解决好中下群体居民的住房问题做为重中之重。

新加坡解决好这个问题有两大措施：一是努力加大保障房建设。最高年份年建房总量中保障房竟高达85%，在保障房供应趋于饱和的上世纪90年代也占70%左右，因而用不太长的时间做到中中、中下群体居民都能买得到房；二是采取多种措施平抑房价，常年保持保障房价微涨或不涨。保障房的套型分为从50 125平方米若干档次，90平方米以下套型占建设总量70%以上，套型越小每平方米房价越低，以保证中低群体居民依靠公积金的支持买得起房和还得起贷款的还本付息。

收缴办法不符合住房社会保障原则？

住房公积金是我国住房社会保障制度的一个重要组成部分。各单位拿出的、存入职工个人账户的住房公积金，是不折不扣的住房社会保障资金。因而，住房公积金理应实行住房社会保障的原则。而我们目前实行的住房公积金交缴办法，却与住房社会保障的原则相悖。可否改为各单位按平均工资提供住房公积金的办法。假设这个企业职工的月平均工资为5000元，企业职工仍按自己工资的10%交住房公积金，而企业存入每个职工账户的住房公积金则一律都是平均工资10%的500元。这就能够做到收入少的多补，收入多的少补，从而较好地体现住房社会保障的原则，而单位也不会多拿出钱。这也优胜于正在酝酿的“高限”办法，因为“高限”仍然没有解决低收入少补的问题。希望有更多的同仁就此问题参加讨论和提建议，以便从中找出最佳的解决办法。

住房公积金制度一些决定“违法”？

据了解，新加坡前些年每年都要借用大量公积金资金用于保障房（政府组屋）的建设。他们的做法是：由建屋局代表政府与公积金管理中心商妥借款事宜，然后签订借款合同。合同内容包括借款金额、归还期限、应付利息等。由于借款能切实按照法律程序办事，并支付合理的利息，也就不会受到群众的批评或指责。

住房公积金在使用过程中会贬值？

对这个问题，提出批评意见的文章最多。归纳起来，主要有以下几个问题。

首先，住房公积金的主要任务是帮助广大居民解决好住房问题。是贬值还是增值，第一标准是要看它在解决住房问题的作用上是增加了还是减少了。德国和新加坡曾连续30年保持房价的微涨，即平均每年的涨幅在2%以下，低于两国分别推行住房储蓄和公积金的增值幅度。

其次，另一批评和建议较多的，是针对将住房公积金的增值收益用于提取贷款风险准备金、管理中心的管理费用和廉租屋建设补充资金的决定。因为这个决定的3项内容都会使住房公积金贬值。而且这3项内容都存在着是否合法而值得商榷的问题。希望主管部门能够认真对待，并做出令住房公积金缴存人满意的回答。

再其次，中国人民银行规定：职工个人住房公积金存款，当年归结的按结息日挂牌公告的活期存款利率（目前为0.35%）计息。上年结转的按结息日挂牌公告的3个月定期整存整取存款利率（目前为2.6%）计息。这一规定，固然可以让银行赚大钱，但却使职工缴存的住房公积金严重贬值。广大职工的唯一希望，是缴存的住房公积金能够保值，至少是尽小地贬值，因而建议有关当局对此能够做出较大的改进。