“楼脆脆”频发不能只把责任推给历史

当社会追问塌楼的原因，我们也看到了很多对这些居民楼具有共性的总结。我们不能说这样的总结不客观，也必须承认，我们正在为当初仓促草率的建设承担代价。但问题的关键在于，面对这样的历史“遗留”问题，我们该保持怎样的态度。

“楼脆脆”频发不能只把责任推给历史

居民楼垮塌事故近日再次密集出现在媒体的报道中。从贵阳到葫芦岛再到遵义，自5月20日起，全国已经至少发生5起居民楼垮塌事故，造成至少22人死亡。

还满满住着人的居民楼，瞬间出现垮塌事故，不仅对身陷其中的居民是一场突如其来的灾难，对整个社会的居住安全感都是强大的震动。教训惨痛却一再发生，实际上是再一次提醒人们，“突然消失的客厅”不是偶然事件，而是一个需要全国都来重视的重大公共安全问题。

与此同时，当社会追问塌楼的原因，我们也看到了很多对这些居民楼具有共性的总结。比如多建于上世纪八九十年代，市场经济初期的“快餐式建设”导致建筑缺乏规范、质量普遍低下，砖混结构“免疫力低”，经不起野蛮装修和自然摧蚀等等。

我们不能说这样的总结不客观，也必须承认，我们正在为当初仓促草率的建设承担代价。但问题的关键在于，面对这样的历史“遗留”问题，我们该保持怎样的态度，是现在就开始着手彻底解决，还是把安全的保障推给历史、无可奈何？

跟今天的环境治理和生态保护问题一样，弥补欠账、修补问题是当下的政府和社会不得不面对、不得不解决的事情。老旧楼房和环境污染都非一日之寒，我们不能说当年的粗放发展造成了污染，今天就只能听之任之，我们同样也不能说，因为当年的粗制滥造、偷工减料留下了质量烂摊子，就对今天脆弱的居民楼束手无策。如果要为居住安全负起责来，一味埋怨当年的问题就没有用，千千万万住在八九十年代居民楼里的居民也不会同意。如果只能这样追溯，那很多垮塌的楼房和仍然存在安全隐患的楼房，就很难找到担责的对象；如果陷入无人负责、无人担责的境地，谁能保证塌楼事故就此终结？从时间上讲，那个没有基本的监理制度、没有规范的建筑标准、建筑工人直接“从稻田到脚手架”的年代已经过去；但是从楼房的安全上说，那个年代不仅没有走远，甚至还在今天进入了“质量报复周期”。这是居民楼垮塌多发无法回避、也无法拖延的现实。它提醒我们，越是看到老旧居民楼的普遍性问题，就越需要拿出更细致、更周到的排查检修方案，拿出越明确、越完善的保障兜底措施。

2012年，香港就曾推行“强制验楼计划”，其中清晰界定了私人业主与政府的责任：政府监督不能缺位，业主作为楼宇的产权人也要对建筑负起保养、维修之责。在塌楼事故反复出现之后，进行切合实际情况的强制验楼，更是刻不容缓的事情。

之所以要强调对“80后”、“90后”居民楼安全问题的解决态度，是因为直面历史的态度，决定我们当下作为的力度。不单是生态破坏，也不单是建筑质量，市场经济初期的片面高速发展，我们可能还要遇到更多当年积累下的问题，不把安全责任推给历史，我们才会对今天的问题负责，更是对未来的长远负责。